Закрыто .

[Pasov]

Имел место арбитраж https://www.dublikat.co/showthread.php?t=42100
По которому было принято решение :

Основываясь на материалах дела, который были присланы обеими сторонами, пришел к выводу:
1. Я попросил прислать снимки обратной стороны документа за тем, что например при просушке на нагревательном элементе – краска частично выгорает; воздействие химического вещества на документ (к примеру растворитель или стиральный порошок) частично нарушает четкость изображения, если в состав порошка входит хлор. В результате волокна бумаги отходят от листа, передаются на пальцы и видны в УФЛ белым цветом. Этого всего не обнаружено на снимках. В области фотографии надпись «ФМС России» должна оставаться всегда, её отсутствие является признаками замены фотографии.
Вывод: повреждения документа со стороны Истца замечены не были.
2. Со снимком Истца видно, что переклей качественным назвать нельзя ввиду отсутствия защитной пленки. которая просвечивается где-то в правом углу и то - на столько невзрачно что ее почти не заметно. А на фотографии так защитная пленка и во все отсутствует. Это так же подтверждает снимок и от Ответчика. Другого снимка, на котором было бы видно, что защитная пленка является качественной - я не увидел. Как я выше написал -со стороны Истца было предоставлено достаточно материала для того, что бы признать переклей не качественным.
3. Изучив логи общения, которые были предоставленные мне со стороны Истца от самого начала - склонен считать, что Ответчик отнесся в выполнению своей задачи халатно, что повлекло за собой как трату времени, так и финансовой части. Я не в коей мере не говорю, что Ответчик выполняет заказы на "абы как", возможно у него были свои дела, которые он не мог отставить в сторонку, по причине которых потратил на заказ минимум времени и не проследил за качеством - но в данном случаи работу Ответчика нельзя назвать "качественно".

Иск одобрен!
Решение:
Для разрешения спора предлагаю два варианта.
1. Истец отправляет обратно документ для Ответчика, доставка за счет Ответчика. Сумма которая находится в Гаранте 25 000 рублей возвращается Истцу. Комиссия на сколько мне известно - оплачена отдельно.
2. Истец оставляет документ себе. Сумма переводимая для Ответчика за болванку: 10 000 рублей. Сумма переводимая для Истца: 15 000 рублей.

Считаю данное решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Основанном на фиктивных доказательствах,сфабрикованных истцом.
В частности. Истцом было заявленно
.

Получил переклееный паспорт. Был в негодовании от ужасного качества данной работы! Данный переклей не проходит элементарных степеней проверки ультрофеолета, не говоря уже о детальном исследовании, полоса по краю фотографии наложена отдельной лентой под пленкой, Pasov заявляет о своей работе -"Переклейка фото в паспортах РФ
Воспроизводятся все необходимые степени защиты - ламинат/галоламинат,орнамент на фото, ультрофиолетовые надписи "РОССИЯ" , метки "ФМС РОССИИ". Качество проходимости СБ-банков!" Итог виден на фото-видео материалах отснятых мной, и пересланных в ЛС арбитру"

На представленных истцом в качестве фото/видео материалах на переклее ультрофиолетовая защита отсутствует полностью!
Что также подтверждено одним из арбитров :

xai, он мне скинул ссылку!щас тебе перешлю!
(по фото да видно что при ультрафиолете защиты нет)

В качестве опровержения ,мною было предъявлено фото переклея в ультрофиолете, сделанное перед отправкой и предъявленное истцу до арбитража:

Как только я представил данное докозательство арбитру,истец заявил , что в ультрофиолете виднеется что-то там справа ,но это не ультрофиолетовые метки мвд-россии ,а не пойми что . Дословно,слова истца:

И фото сделанное им же до отправки показывает что на паспорте нет степени уф защиты!
https://cloud.mail.ru/public/67se/hCudvDxnt вот его фото, до отправки документа мне сделанное в уф, и здесь очевидно что нет никакой защиты на документе. Данное фото ответчик прислал мне уже при возникновении конфликта, в доказательство своей качественной работы, только что он доказывает им? Наоборот подтверждает что работа-кустарная.

----------

Хотя на пленке, которая отдельно сфоткана, что-то еле виднеется, на паспорте очевидно, что полоса свечения не проходит снизу, как должна проходить!

И главное эта степень защиты которая есть на переклее выражается лишь светящимися волокнами, а не розовой полосой "МВД РОССИИ"

Опровергаю и этот довод истца.Привожу кадр с фото переклея ,на котором данные метки МВД-РОССИИ видны отчетливо:

Данное опровержение осталось истцом не прокомментированно.
Равно как и вопрос -куда эти метки испарились?

Уважаемый Истец, будьте любезны сфотографировать еще раз документ, может быть там есть хотя бы доля этой защитной пленки? Присмотритесь пожалуйста и дайте ответ. Как я выше подчеркнул - на снимке Истца защита присутствует (хотя и не полная), но она крайне плохо выражена. А значит что по сути, если Вы намерено не испортили документ - эта защита должна остаться и сей час.

Предположим,что слова истца правдивы и метки в области вклеенного фото отсутствуют ,а видны только с правой стороны .... но почему они отсутствуют на предоставленных в качестве доказательств фотографиях и видео истца???
На моих фото присутствуют

и читабельны ,а не

меток не присутствует на фотографии с яркой полосой, как они и должны выглядеть.

,но на фото и тем более видео истца их попросту нет!?


На моем фото есть !

На фото /видео истца -нет!

Также мне был задан ряд вопросов ,суть которых сводилась к тому ,что поскольку данные мвд-метки не отображены на представленном мною снимке в области вклеенного в паспорт фото,значит они отсутствую вообще :

Здесь видно что защитная пленка есть, но очень плохо выраженная. Ее практически не видно в ультрафиолете. Учитывая естественный износ самого документа, могло бы быть возможно, но: исходя из того, что защитная пленка мало того что должна совпадать с областью фотографии, так она и должна там присутствовать, что самое главное. К сожалению на этом снимке данный факт не присутствует, что говорит об отсутствии такой защиты на фотографии.

По поводу этих вопросов поясняю следующее: данный снимок переклея в ультрофиолете был сделан мною для подстраховки по собственной инициативе уже после того ,как основной фотоотчет был отправлен истцу и его устраивал!. Предоставить фото переклея в ультрофиолете ,где бы мвд-метки отображались в области вклеенного фото он не требовал ,а требовал скорейшей отправки документа! соответственно устраивать расширенную фотосессию я и не стал.

На вопрос

покажите мне снимок, который я у Вас просил - где эта защитная пленка видна на фотографии. Я могу это сделать за Вас - Вы мне уже присылали этот снимок - на фотографии защитная пленка отсутствует. Вы не согласны со мной? аргументируйте пожалуйста только фактами, не словами.

Отвечаю: Ультрофиолетовая защита нанесена на самой пленке

.
Метки мвд-россии проходят по всей ее длинне и при нанесении пленки на паспорт неминуемо попадают на область вклеемаего фото. На предоставленном мною кадре мвд-метки не отображены вследствие того,что я и не пытался навести ракурс объектива именно на вклееное фото ,при котором бы они отобразились,поскольку именно таких кадров от меня никто не требовал. И тем не менее, если мвд-метки видны в какой-то части ,значит они есть по всей плоскости.
Для примера привожу кадры:
При таком ракурсе объектива мвд-метки не отображаются в области фото

При таком видны отчетливо

Разница только в том ,какой стороной паспорт поднести ближе к ультрофиолетовой лампе.
Поскольку истец принял основной фотоотчет и предоставления покадрового отчета переклея в ультрофиолете не требовал, оного я не делал .Тем не менее ,если они запечатлены частично ,они непременно присутствуют по всей плоскости.

Так же ,считаю необходимым пояснить,что паспорта старого образца в большинстве своем имеют слабое свечение в ультрофиолете в силу того,что изпользуемые при холодной ламинации адегзивы агрессивно воздействуют на защитные ультрофиолетовые паспортные метки и с течением времени и под воздействием эксплуатационных факторов ослабевают.
Для примера :на фото 4 оригинальных паспорта старого образца .На 2х левых мвд-метки "истлели" с течением времени в процессе эксплуатации.На 2х правых просматриваются слабо.

[/URL][/IMG]
Используемый мною метод ультрофиолетово защиты,соответствует по степени выраженности аналогичным оригинальным вариантам старого образца.
При изложенных обстоятельствах,считаю,что решение принято в пользу истца ошибочно. На момент отправки и получения переклей соответствовал по качеству всем заявленным мною характеристикам. Обвинения в некачественности обусловлены желанием истца компенсировать понесенные расходы за мой счет. Сопряжены с умышленной порчой полученного переклея путем термического воздействия-нагревания.(Как было верно замечено арбитром

В области фотографии надпись «ФМС России» или «МВД России» должна оставаться всегда, её отсутствие является признаками замены фотографии, защитная пленка наносится перед прокаткой на защитную пленку и в процессе использования может быть нарушена вследствие нагрева документа.

) Представленные после этого фото/видео- доказательства не могут быть приняты во внимание ,поскольку являются фальсифицированными.
Поскольку услуга мною фактически оказана в должном качестве,прошу решение отменить. Денежные средства от Гаранта выплатить в полном размере.
Истец Goha007 https://www.dublikat.co/member.php?u=40019-уведомлен
Арбитры
xai https://www.dublikat.co/member.php?u=14184 -уведомлен
LPB https://www.dublikat.co/member.php?u=28160 -уведомлен
zloyc https://www.dublikat.co/member.php?u=10454-уведомлен
гарант GARANT https://www.dublikat.co/member.php?u=18357 -уведомлен

 

[Goha007]

Все материалы по данному делу, я отправлял арбитру xai в полном объеме. Все фото-видео материалы показывают какие степени защиты видны в ультрафиолете на оригинальном паспорте старого образца и работе предоставленной Pasov. Фото в ультрафиолете я не просил вовсе у Pasov, поэтому не мог видеть качество его работы до того, как документ оказался у меня на руках. С вердиктом Арбитра, который вел дело, я согласен, поскольку им было вынесено обоснованное решение по данному делу, полностью не предвзятое и исходящее из объективного рассмотрения материалов дела.

 

[LPB]

да материал получил защиты не увидел,если истца что не устраивает может паспорт вам вообще вернуть и деньги отдать ответчику?
вам вынесли здравое решение вы решили что несправедливо...встаю на сторону покупателя,товар не светится в ультрафиолете!

 

[Pasov]

да материал получил защиты не увидел,если истца что не устраивает может паспорт вам вообще вернуть и деньги отдать ответчику?
вам вынесли здравое решение вы решили что несправедливо...встаю на сторону покупателя,товар не светится в ультрафиолете!

Товар перестал светиться сразу после того,как попал в руки покупателя ,но был ему уже не нужен. На момент отправки светился
Собственно фото переклея в ультрофиолете:

 

[Goha007]

То, как паспорт должен светиться на приборе проверки, я показал на фото-видео материалах дела. Пустую болтовню Pasov, можно продолжать вечно.

----------

То, что ты делаешь, это- "антикачество"(цитирую).

 

[Pasov]

То, как паспорт должен светиться на приборе проверки, я показал на фото-видео материалах дела.

То как реально светятся оригинальные паспорта старого образца в ультрофиолете и почему так я показал выше

То как у тебя светится,тоже возможно,если паспорт хорошо сохранился,что большая редкость.
К тебе у меня был один вопрос: у меня на фото отчетливо видно,что ультрофиолетовая защита имеется

У тебя она чудесным образом испарилась

Сами по себе такие исчезновения не происходят. Имеющиеся метки должны были быть видны и на твоих фото/видео ,но вот,не задача...сбежали вместе с дропом?

 

[Goha007]

Pasov, ты переклеиваешь паспорта и гарантируешь с переклеем наложение новой пленки с выраженной защитой, для проходимости СБ-банков. Она не выражается должным образом, и это очевидно. У меня лампа ультрафиолетового свечения, показывает все так, как это показывает прибор проверки паспортов в банке.

----------

Не вижу больше смысла тебе Pasov что-то доказывать больше, это все ,не голословно делает материал, собранный мной, для подтверждения качества твоей работы.

 

[Pasov]

Все ультрофиолетовые приборы-детекторы работают в одном диапозоне. Метки видимые на моем приборе идентично будут видны и на твоем и на банковском и на любом другом! И отсюда следовал конкретный вопрос,сформулированный еще арбитром:

Сообщение от xai: ↑

Уважаемый Истец, будьте любезны сфотографировать еще раз документ, может быть там есть хотя бы доля этой защитной пленки? Присмотритесь пожалуйста и дайте ответ. Как я выше подчеркнул - на снимке Истца защита присутствует (хотя и не полная), но она крайне плохо выражена. А значит что по сути, если Вы намерено не испортили документ - эта защита должна остаться и сей час.

Но ты уже какой раз увиливаешь от ответа,потому что ответ очевиден: Сообщение от xai: ↑

В области фотографии надпись «ФМС России» или «МВД России» должна оставаться всегда, её отсутствие является признаками замены фотографии, защитная пленка наносится перед прокаткой на защитную пленку и в процессе использования может быть нарушена вследствие нагрева документа.
Ты намеренно испортил документ и сделать фото,которые тебя просили,не можешь!!!!!

 

[Goha007]

Все необходимые фото-видео я прислал Арбитру. Лживые обвинения прошу Pasov оставить при себе.

 

[zloyc]

Случайно мне отписал Ответчик. Я больше не Арбитр но выскажу свое мнение.
Первое это вроде как первый иск к ответчику. До этого не было исков по качеству-Арбитры обратите на это внимание.
Систематичности нет.
Тема размещена 22.10.2014 01:51
неужели до этого делал хорошо ,а сейчас решил положить?
или до этого попадались все лашки которые не знали об этих тонкостях-не думаю

 

[Pasov]

Все необходимые фото-видео я прислал Арбитру

если ты действительно присылал ,таковые арбитру о которых он тебя просил

Сообщение от xai: ↑

Уважаемый Истец, будьте любезны сфотографировать еще раз документ, может быть там есть хотя бы доля этой защитной пленки? Присмотритесь пожалуйста и дайте ответ. Как я выше подчеркнул - на снимке Истца защита присутствует (хотя и не полная), но она крайне плохо выражена. А значит что по сути, если Вы намерено не испортили документ - эта защита должна остаться и сей час.

на которых мвд-метки , расположены аналогично ,как и на сделанном мною фото

и я извинюсь пред тобою!
Мне арбитр xai таковых ,к сожелению,так и не предоставил,хотя я спрашивал их(.... будь так любезен,продублируй их мне!

 

[Goha007]

При всем моем уважении. Переклей используют в разных целях и далеко не всем необходимо то качество, о котором заявляет Pasov- "степени защиты проходимости СБ-банков". Судя по опыту с переклеем не все доходят до инстанций, серьезно проверяющих документ на качество, через приборы и детальное рассмотрение. Но факты показывают, что Pasov не предоставил вид своей работы таким, который бы соответствовал паспорту со степенями защиты, данного образца, нет материала со стороны Pasov подтверждающего это качество. Если кого то из предыдущих покупателей такой вариант устраивает и даже если они в большинстве, то я готов быть первым, кто укажет на недостаток открыто.

----------

Pasov, тебя Арбитр просил прислать в доказательство качества твоей работы фото, на котором было бы видно, как по всей линии, включая фото проходит должная степень защиты. Так где это фото? То что ты показываешь, это антикачество!

----------

Если посмотреть материал, мной отснятый, то можно увидеть как при проверке ультрафиолет видит степень защиты и ярко ее выявляет. То, при каком свечении фотографирует Pasov свои работы не высвечивает линию защиты в ярком свечении должной степени, проходимости проверки СБ-банков. То как видна эта линия на приборах видно при свечении на фото отснятых мной для рассмотрения дела!

 

[Pasov]

Раз имеет место утверждение,что переклей -""антикачество", проведем эксперемент:возьмем паспорт не имеющий свечения в ультрофиолете и поменяем пленку на имеющую свечение в ультрофиолете мвд-россии
За основу взят паспорт старого образ не имеющий свечения в ультрофиолете

После замены пленки,подносим к уф-лампе

Подносим другой стороной и видим:

Аналогично и с переклеем Goha007
Наличие меток на одной стороне переклея

свидетельствует о том ,что метки мвд-россии идут по всей плоскости переклея и неминуемо присутствовали в области вклеенного фото.
А раз присутствовали ,значит испариться сами по себе не могли!
Ответь на поставленный вопрос,не увиливай: Сообщение от xai: ↑

Уважаемый Истец, будьте любезны сфотографировать еще раз документ, может быть там есть хотя бы доля этой защитной пленки? Присмотритесь пожалуйста и дайте ответ. Как я выше подчеркнул - на снимке Истца защита присутствует (хотя и не полная), но она крайне плохо выражена. А значит что по сути, если Вы намерено не испортили документ - эта защита должна остаться и сей час.

???????

 

[Goha007]

Pasov ты зациклился на своем, не понимая или не желая понять, простую истину о том, как выглядит эта защита в ультрафиолетовом свечении в оригинальном документе, с легкостью проходящем все проверки. Мне взять для тебя профессиональный фотоаппарат, исключить источники света в помещении настроить лампу свечения и фокус объектива и сделать для тебя снимки из твоего переклея с твоей невидной защитой? Ты "готов извениться" в этом случае? Или придумывать как выкручиваться заново?

 

[Pasov]

Это не мое ,а требование арбитра. Которое надлежало сделать еще по первой инстанции:
Сообщение от xai: ↑

Уважаемый Истец, будьте любезны сфотографировать еще раз документ, может быть там есть хотя бы доля этой защитной пленки? Присмотритесь пожалуйста и дайте ответ. Как я выше подчеркнул - на снимке Истца защита присутствует (хотя и не полная), но она крайне плохо выражена. А значит что по сути, если Вы намерено не испортили документ - эта защита должна остаться и сей час.
[/quote]
от арбитра xai данных фото/видео-материалов ,для ознакомления, я не получил , Но ты же делал их ,так продублируй их мне!

----------

Pasov ты зациклился на своем, не понимая или не желая понять, простую истину о том, как выглядит эта защита в ультрафиолетовом свечении в оригинальном документе, с легкостью проходящем все проверки.

Не так?

 

[Goha007]

Ты можешь ответить на вопрос, ты готов извениться (цитирую твои слова-"и я извинюсь пред тобою!") в этом случае? Или придумывать как выкручиваться заново?

 

[Pasov]

То что сказал ,я сказал! Цитируй правильно и переспрашивать нужды не будет:

если ты действительно присылал ,таковые арбитру о которых он тебя просил
Сообщение от Pasov: ↑

Сообщение от xai: ↑

Уважаемый Истец, будьте любезны сфотографировать еще раз документ, может быть там есть хотя бы доля этой защитной пленки? Присмотритесь пожалуйста и дайте ответ. Как я выше подчеркнул - на снимке Истца защита присутствует (хотя и не полная), но она крайне плохо выражена. А значит что по сути, если Вы намерено не испортили документ - эта защита должна остаться и сей час.

на которых мвд-метки , расположены аналогично ,как и на сделанном мною фото

и я извинюсь пред тобою!
Мне арбитр xai таковых ,к сожелению,так и не предоставил,хотя я спрашивал их(.... будь так любезен,продублируй их мне!

Не отрисовки , не фотожоп , а нормальное видео и само собой,инцендент исчерпан!

 

[Goha007]

Видео, которое я заснял при настройке помещения и исключении света в нем, показывающее то, на чем ты настаиваешь есть. Сегодня оно будет у Арбитра в материалах дела.

 

[Pasov]

Видео, которое я заснял при настройке помещения и исключении света в нем, показывающее то, на чем ты настаиваешь есть. Сегодня оно будет у Арбитра в материалах дела.

:Так понимаю-видео нет....

 

[Goha007]

Есть. Ждем Арбитра. У него весь материал по делу.