Разворачивающийся скандал вокруг манипуляций Facebook с персональными данными десятков миллионов пользователей дает низкоуровневым P2P протоколам и децентрализованным технологиям возможность совершить прорыв на рынке социальных сетей.
Однако, без развитой инфраструктуры, включающей в себя криптографическое решение двух противоречивых требований – абсолютную приватность и полный контроль (без посредников) над доступом к пользовательским данным, основанные на блокчейне социальные сетиа окажутся не в состоянии удержать пользователей.
В марте бывший сотрудник Кембриджского Университета Кристофер Уайли (Christopher Wylie) подробно рассказал о том, что компания Cambridge Analytica не только собирала, но и незаконно пользовалась персональными данными миллионов пользователей. Особое место в его рассказе занимает возможное соучастие Facebook, по всей вероятности, уже несколько лет отлично осведомленного об уязвимостях в API: после долгих проволочек Цукерберг был вынужден выступить с довольно бесцветными извинениями, за которыми последовали обещания приложить все силы для разрешения крупнейшего PR-кризиса, который, возможно, будет иметь юридические последствия.
В центре скандала оказалось применение дезинформации, таргетированной с помощью самых передовых технологий, в реальном времени объединяющих персональные данные (собственно, причина скандала) и генераторы естественного языка. Полученный контент, сконструированный согласно психометрическому профилю читателя, должен был вызывать изменения в поведении, в частности, влиять на результаты выборов.
Правовая оценка действий Facebook, как и эмпирическая эффективность таргетинга (проще говоря, повлияли ли манипуляции на исход выборов), не является предметом дальнейшего рассмотрения. Для разработчиков, желающих улучшить или заменить существующие социальные платформы, самый интересный урок просматривается в общественной реакции на события.
В прошлом, небольшие нарушения приватности – к примеру, незаметный сбор данных браузера для предсказания покупательских привычек, редко вызывали заметное негодование. Большинство пользователей нейтрально относятся к таргетированным рекламным баннерам. Однако, когда пользовательские данные собираются для того, чтобы оказать влияние на взгляды и ценности – или как это сформулировал Уайли, «играть с психологией населения всей страны, не спрашивая согласия в контексте демократического процесса», похоже, чаша терпения переполнилась. Озлобления добавил тот факт, что манипуляции почти всегда проводились в интересах богатых, могущественных и неприятных структур, будь то продвижение налоговых правил, распространение ультраправой идеологии, или даже удовлетворение геополитических амбиций других стран.
Казалось бы, это хорошие новости для инноваторов. Возрастающая неприязнь к торговцам данными привлекает внимание к создателям альтернативных платформ, но здесь ожидания пользователей сталкиваются с новыми вызовами.
Долой Facebook - #ReplaceFacebook
Вскрывшиеся проделки Cambridge Analytica, к которым добавились манипуляции Facebook, вызвали буквально шквал ненависти, к которому подключился даже Элон Маск, написавший, что он вообще не знал о существовании страницы SpaceX в Facebook, и немедленно удаливший ее. Возникшие дебаты сконцентрировались вокруг следующих вопросов:
- Если не Facebook, то что?
- Неизбежен ли компромисс между частной жизнью (возможно даже, свободной волей) и качественным онлайн-сервисом?
Вынос этих вопросов в публичное поле – уже отличный результат для сторонников децентрализации, особенно на фоне интереса к технологиям блокчейна.
Однако, хотя неудовлетворенность существующим статус-кво и является сильным побуждающим (push) фактором, она не обеспечивает привлекательных (pull) факторов. Дело в том, что несмотря на то, что сейчас средний пользователь социальных сетей более склонен рассмотреть блокчейн-альтернативу, чем это было 6 месяцев назад, он вряд ли будет впечатлен ей, по крайней мере пока.
Сочетание функциональности и отсутствия посредников
Привлекательных факторов много: это возможность монетизации браузерной активности, блокчейн-идентификаторы, или переход к саморегулирующимся сообществам как альтернативе «стандартам сообщества», разработанным в офисах Кремниевой Долины и подкрепленными армией ботов, разыскивающих запрещенный контент. Наконец, это отсутствие посредников.
Ничто из вышеперечисленного не является фантастикой – такие платформы, так же как и инструментарий для них уже существуют - это IPFS, Swarm, DataWallet, Akasha и множество других. Только вот перенести на них существующую социальную сеть представляется сложной задачей. Чтобы составить реальную конкуренцию Facebook, платформа должна быть в состоянии обработать социальный граф с 500 миллиардами граней; она должна уметь эффективно управлять пользовательскими разрешениями для каждого сообщения или поста по отдельности. Наконец, необходимо надежно защитить персональные данные от всевозможных хакеров, а теперь уже и от корпоративных групп. Все эти задачи должны решаться без опоры на централизованную инфраструктуру, даже такую как типичная система управления ключами, иначе пользователям снова придется положиться на посредников.
В первой половине 2018 года блокчейн-платформы могут предложить немного. Например, можно ли записать (или позволить себе записать) каждое взаимодействие между друзьями в Facebook в блокчейн Эфириума? Как выполнить обновление статуса на блокчейне и одновременно обеспечить нужную степень приватности?
Конечно, вопросы масштабируемости и приватности стоят на первом месте у разработчиков, но их несовершенства особенно видны в приложениях для конечного пользователя. Сложный и неудобный интерфейс может оказаться приемлемым для инноваторов, инвесторов и идеологов, но он совершенно недопустим для 2 миллиардов обычных людей, для которых создается социальная сеть. При этом, обучающая кривая совершенно не следует шаблону, оставшемуся от предыдущей инновации. Массовое внедрение первых и весьма несовершенных e-mail приложений произошло только потому, что их альтернативы – факс или почта, были еще хуже. Теперь же социальной сети, основанной на блокчейне, придется конкурировать с Facebook и его отлаженной функциональностью буквально с первого дня.
Стоя на плечах гигантов
Сравнивая современный этап развития блокчейна с ранними днями интернета, необходимо помнить, что Google для признания понадобилось десятилетие, да и Facebook стал компанией только через 10 лет после запуска. Чтобы стать успешным, проекту нужно одновременное сочетание множества факторов, среди которых – развитость экосистем с открытым исходным кодом, наличие нужных языков и набора архитектур, доступность устройств для потенциальных пользователей, и конечно, коллективный энтузиазм, необходимый для решения неожиданных проблем. Ни один проект не является изолированным островом, вне зависимости от того, сколько денег он собрал на ICO.
Можно приблизительно сравнить инфраструктуру, доступную для централизованных проектов с тем, из чего могут выбирать их децентрализованные эквиваленты.
В качестве примера можно взять платформу MongoDB, лежащую в основе Twitter и ему подобных. Она разрабатывалась для централизованного интернета, в котором данные хранятся на массивных серверных фермах, а не распределены на тысячах майнерских ноутбуков. К тому же, она была построена для мира, в котором не сильно заботятся о подделках или неизменяемости записей. С другой стороны можно назвать ряд разработок для децентрализованных приложений – BigChainDB и Bluzelle – ключевые проекты в рамках популярной концепции «толстого протокола». Это относительно молодые проекты и они сфокусированы на решении более сложной задачи «База данных как Сервис» (Database-as-a-Service или DaaS).
Парадокс децентрализованной приватности
Ощущение вторжения в частную жизнь может существовать в широком спектре, однако по мере его усиления, в какой-то момент дискомфорт перевешивает удобства.
Событий этого года может оказаться недостаточно, чтобы сбросить Facebook с трона, однако они помогут сформировать требования к возможным конкурентам и тем, кто придет следом. Наиважнейшим и одновременно самым трудно достижимым требованием станет необходимость предоставить потенциальным пользователям неоспоримые доказательства, что только они контролируют доступ к собственным персональным данным. Другими словами, их фото, статусы и лайки будут доступны только избранной аудитории (друзьям) и не смогут обслуживать какие-либо внешние интересы.
С одной стороны кажется, что такое требование легко обеспечить с помощью хранения зашифрованных данных (профили, переписка, изменения статусов и т. д. ) на децентрализованной сети типа IPFS или Swarm, а для обмена данными между пользователями использовать одну из многочисленных схем сквозного шифрования (E2EE). История событий (кто и когда получал доступ к данным) должна создаваться с помощью соответствующего механизма консенсуса и записываться на блокчейн. В этом контексте «Кто» соответствует не какому-то члену сообщества, а его публичному ключу, так что личность раскрывать необязательно.
Приведенная схема обеспечивает высокую степень прозрачности и неизменяемость (т. е., если доступ к данным получит пресловутая Cambridge Analytica, пользователь сразу об этом узнает). Таким образом, желающие расстаться с Facebook получают альтернативу.
Однако, здесь возникает парадокс приватности, являющийся неотъемлемой частью платформы. Гарантируя невозможность любого неавторизованного доступа к данным, система вынуждена раскрывать полную историю доступа целой армии незнакомцев – майнерам или валидаторам. Даже если социальная сеть работает на частном сайдчейне, присоединенном к основному блокчейну, и все валидаторы являются друзьями, проблема остается, хотя и в меньшем масштабе. Эту проблему никто пока даже и не пробовал решать. Конечно, можно назвать общие пути решения – это zk-SNARKS (доказательства с нулевым разглашением) или кольцевые подписи, а возможно даже и гомоморфное шифрование, которое еще не реализовано.
Однако, не решив проблему, пользователи будут вынуждены жертвовать одной формой приватности за счет другой.
Осторожный оптимизм
Факторы, побуждающие людей отказаться от монополистического интернета, становятся сильней с каждым днем, а факторы привлекательности P2P протоколов и децентрализованного интернета растут, по крайней мере, на концептуальном уровне.
Тем не менее, не стоит недооценивать тот факт, что люди принимают функциональность существующих сетей как нечто само собой разумеющееся и не готовы обменивать удобство пользования на обещания децентрализации. Они просто не поймут, почему социальная сеть, построенная спустя 10 лет после запуска Facebook, не может справиться с простыми, казалось бы, функциями.
Если же поспешить, и запустить такую сеть сейчас, продвигая ее как «Facebook, только с блокчейном», то может получиться что-то вроде нынешних очков виртуальной реальности – красиво, продвинуто, только вот пользоваться невозможно. Вместо этого стоит потратить ресурсы на решение инфраструктурных проблем, ориентируясь на запросы пользователей.
